Владислав Вишнепольский
+7-910-390-07-06
Валерий Куликов
+7-930-806-41-56
sem1503@mail.ru
Виктор Лысов
+7-910-139-21-42
vic.lysoff2010@yandex.ru

Дверь в будущее?

Дверь в будущее?

Уважаемые участники Либерального клуба!
 
10.01.2016 на заседании Либерального клуба мы с вами попытались заглянуть в будущее, чтобы рассмотреть контуры возможных форм перехода из авторитарного режима нашей страны в демократический. Нашей задачей было оценить вероятность тех или иных сценариев перехода, исходя из отечественного и зарубежного исторического опыта. Нарисованная картина не обрадовала слушателей. Является ли этот неприятный результат основанием, чтобы его отрицать? – Отнюдь! Любая оценка, основанная на достоверных данных, является важной. Напротив игнорирование негативной обстановки является залогом неправильной последующей реакции на эту обстановку.
Мы искали истину. Степень приближения к ней не может оцениваться по критериям нравится/не нравится. Оценка оснований, фактов, выводов  должна строиться на дихотомии истинно/ложно.
В истории стран бывают мрачные периоды, когда хороших выходов нет. Но любое даже самое «замороженное» общество не статично. Оно медленно меняется. На эти медленные изменения накладывается изменение внешнего мира. Выход, которого нет сегодня, может появиться потом.
В ходе заседания было приведено множество исторических примеров и цифр. На их основе сделаны обобщения. В отклике нашего коллеги В.И. Лысова можно было ожидать спора по существу. Вместо этого мы читаем: «элементарная политическая провокация», «исторические экзерсисы», «"шило на мыло" в ходе аналогов неких событий», «накрыться белой простыней и ползти в сторону кладбища». Есть вес факта, и есть вес художественных метафор. Последние не могут ни заменить, ни опровергнуть первых.
Уважаемый оппонент В.И. Лысов предложил путь выхода страны из сложившегося исторического тупика. Этот путь – выборы.
Выборы – хороший вариант, если он не ведёт в тупик.
Ниже снова приводятся факты. Это таблица результатов выборов  в части суммы процентов, полученных демократическими партиями на выборах в Гос. Думу, начиная с 1993 г.  Если построить по ним график, это будет понижающаяся кривая от 40% в 1993 году до 3% в 2007 г. и 2011 г. Последний результат участия в выборах Парнаса в Костроме в 2015 г. дал результат 2,28% и «Яблока» 2,49%. На протяжении этого периода демократические партии, имевшие  до 2003 г. до 14% голосов, не смогли ни расширить сферу демократии, ни сделать её необратимой в условиях куда более благоприятных, чем  в 2016 г. Это снова факт.
Правомерность использования тех или иных политических инструментов определяется критерием цели: демократизации нашей страны. Отвечает ли институт выборов в авторитарной стране этому критерию? – К сожалению нет. Не мы использовали выборы для построения демократического режима, а наши противники использовали «выборы» для легитимизации авторитаризма. Поэтому дальнейшее участие демократических партий в нечестных и несвободных выборах – ошибка. И чем дальше, тем больше сторонников будет обретать эта позиция.
Значит ли это, что выборы в принципе являются негодным средством? – Нет. Мы должны участвовать в честных выборах в будущем, когда изменятся условия.
Есть ли какие-то технологии, факторы, которые позволяли бы надеяться, что на выборах 2016 г. демократическая коалиция не только выйдет за пределы сложившегося политического ареала в 5%, но и переломит сползание страны в пропасть? Назовите их! – Рационального ответа на этот вопрос не прозвучало. Только оптимизм и надежда.
Значит дверь с вывеской «выборы» снова не настоящая. Она нарисована, как в сказке «Золотой ключик» был нарисован не настоящий камин Папы Карло. Настоящую дверь  в будущее нужно искать в другом месте.
И наконец, главный призыв уважаемого оппонента – необходимость  политического участия.
Приведу снова точную  цитату из Платформы Демократической коалиции от 05.07.2015, характеризующую нашу страну: «Мы живем в условиях режима, при котором власть захвачена небольшой группой лиц…», «Действующий режим время от времени проводит мероприятия, которые называются «выборами»».
Вы, уважаемый оппонент, в этом мероприятии «выборов» «захватчиков» собираетесь участвовать?
Полагаю очевидным, что принцип политического участия хороший в другое время имеет большие ограничения  в государстве, в котором «власть захвачена небольшой группой лиц».
Где провести границу этого допустимого участия – вот настоящий вопрос для обсуждения.

 Год Демократические партии на выборах в Гос. Думу Сумма процентов
 1993 Выбор России, Яблоко, Прес, Демократическая партия России, Российское движение демократических реформ 39.7
 1995 Яблоко – 10.0, Демократический выбор России – Объединенные демократы – 2,  Вперёд, Россия! – 0.7, Республиканская партия Российской Федераци – 0.4, Общее дело – 0.2, Партия российского единства и согласия – 0.2, Партия экономической свободы – 0.2 13.7
 1999 Союз правых сил – 8.52,  «Яблоко» – 5.93 14.45
 2003 СПС – 3.97,  «Яблоко» – 4.3 8.27
 2007 «Яблоко» – 1.59, СПС – 0.96 2.55
 2011 «Яблоко» – 3.43 3.43
 2015 Выборы Областной думы Костромской области: «РПР-Парнас» – 2.28, «Яблоко» – 2.49 4.77

PS
А в части абсентеизма – стратегии игнорирования избирательных процедур – да есть такая вполне себе симпатичная мирная протестная стратегия, достаточно неприятная для властей.

С уважением ко всем читателям,
Кулаков В.В.