Владислав Вишнепольский
+7-910-390-07-06
Валерий Куликов
+7-930-806-41-56
sem1503@mail.ru
Виктор Лысов
+7-910-139-21-42
vic.lysoff2010@yandex.ru

Письмо в АККОР

Письмо в АККОР

Почему ты молчишь, Нижегородский АККОР? - Ты не видишь, как умирает село, что экология нижегородских водоёмов находится в катастрофическом состоянии?...
Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР), созданная в январе 1990 года, является негосударственной некоммерческой организацией. Главной целью деятельности Ассоциации является защита прав и интересов российского крестьянства и фермерского сообщества в лице малых и средних форм сельскохозяйственных товаропроизводителей.
    Заместителю исполнительного директора Башмачниковой О.В.
    Уважаемая Ольга Владимировна!
    Я - белорусский фермер, с 20-летним стажем, ныне проживающий в Нижнем Новгороде, руководитель инициативной группы сторонников биологического сельского хозяйства, созданной при Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, обращаюсь к Вам за помощью. Почему именно к Вам? – Судя по фамилии и отчеству, Вы – дочь Владимира Федоровича Башмачникова, с которым я познакомился в далёком 1991 году на одном из фермерских форумов в Минске, где отец был представителем Российского «Аккора». Помню даже подробности: после выступления я возвращался к своему месту по центральному проходу, отец остановил меня и посадил рядом с собой. Помню энтузиазм фермеров первой волны. Вступительное слово Шушкевича С.С.: «Вы – новые хозяева земли. Переход от централизованной к рыночной экономике будет не легким… При всей скудости белорусского бюджета мы сумеем найти фермерам поддержку по кредитным, ценовым, налоговым и другим каналам, и вы это будете ежедневно чувствовать». Слова экс-спикера Верховного Совета Белоруссии не расходились с делом. Чего не скажешь о нижегородских фермерах. К примеру: в начале 90-х по программе ЗеРНО было создано более 4-х тысяч фермерских хозяйств. Но недолго музыка играла: энтузиазм фермеров первой волны очень скоро остудили противники земельной реформы, не желающие расставаться с централизованной экономикой, колхозами, обеспечив им государственную поддержку по всем каналам, а отнюдь не фермерам, как это было в Белоруссии, или в Прибалтике. Однако всё по порядку…
    В апреле 2012 г. наша группа приняла участие в открытой поисковой конференции «Аграрная политика в условиях ВТО» (Нижегородский региональный институт управления и экономики АПК). Вот наши предложения: изучив материалы прошедшей поисковой конференции и принятый за основу итоговый документ «Проект Меморандума», считаем необходимым дополнить его следующими предложениями, учитывающими белорусский опыт.
   1. Нижегородскому АПК нужна стимулирующая программа развития фермерства. В Белоруссии, например, вскоре после выхода закона «О фермерском хозяйстве» был создан «Фонд поддержки фермерских хозяйств». Нам – пятерым новоиспеченным фермерам колхоза «Ободовцы» Минской области землеустроитель из Минска провёл межевание с нашим участием. Дал квалифицированную консультацию об оптимальном использовании земли. Зарегистрировал, поставил на кадастровый учёт. К нашим полям провели насыпную гравийную дорогу, линию электропередачи длиною 1,5 километра. Каждую весну перед посевными работами на расчётный счёт фермера приходила так называемая квота – кредит «под урожай» для закупки семян, сельхозтехники, солярки по льготной цене и т.д. Срок возврата кредита – 31 декабря текущего года. Первые три года фермеры освобождались от налогов. Мы постоянно чувствовали заботу государства, не только финансовый режим благоприятствования, который также необходим и нижегородским фермерам. К примеру, преимущественно зимой у нас проходили обучающие семинары в основном по новым технологиям, в том числе за границей по программе ТАСИС. На мою ферму дважды приезжала съёмочная группа телевидения, и я знакомил всю республику с технологией акселерационного кролиководства российского изобретателя И.Н. Михайлова. Время трансляции – вечернее, так называемое prime time. Фермерам оставалось только добросовестно трудиться. Если учесть, что в Белоруссии принят закон о выделении каждой сельской семье одного гектара земли, то становится понятным, почему там нет брошенных земель. Тогда как в Нижегородской области бесхозных земель предостаточно по сей день. Союз белорусских фермеров издавал свои газеты «Новая земля», «Наш фермер».
    2. Для юридической защиты интересов нижегородских фермеров им крайне необходим третейский суд. Такая практика широко распространена в экономически развитых странах. В СНГ примером является Белоруссия. Помнится, одного судебного заседания хватило мне, чтобы разрешить хозяйственный спор с местным предпринимателем.
    В Нижнем Новгороде в отсутствие третейского суда споры между предпринимателями разрешаются годами. Примером является ситуация с изобретателем высокоэффективной технологии в области акселерационного кролиководства фермером Назаровым В.В. Являясь автором патента на изобретение, способное обеспечить область дешёвой крольчатиной в больших объёмах, он оказался вовлечённым в длительную тяжбу с недобросовестными партнерами. Третейский суд не только бы помог изобретателю, но его справедливое решение способствовало бы внедрению современной технологии в аграрное производство области. Главное, он лишился фермы, заложенной банку под кредит. (Производительность фермы уже достигла 26 тонн экологически чистой крольчатины в год, в планах было довести производство до 100 тонн!)
    3. Нижегородские законодатели придумали схему перекачки бюджетных средств в нерентабельные, а порой откровенно убыточные колхозы путем доплат – 6 рублей за литр молока, произведенного на колхозной ферме. А для ЛПХ или фермеров законодатели доплачивают только два рубля. Такая же дискриминация просматривается и в схеме доплат по мясу. Поэтому неудивительно: в нижегородских селах практически не осталось частного стада КРС, а только колхозное. И не только в селах, но и в городах с преобладающей сельской застройкой, таких, как Ворсма, Горбатов Павловского района, катастрофически снижается поголовье домашнего скота, птицы на личных подворьях... В Белоруссии на этот счет хорошо развита потребительская кооперация, обслуживающая не только владельцев личных подворий в селах и городах, но и дачников. Там нет проблем с реализацией домашнего скота, птицы, садовой, лесной продукции. Всё закупается по приличным стимулирующим ценам. Напрашивается вопрос: куда ведут нижегородские законодатели свои деревни и города, похожие на большую деревню?

   Необходимо предусмотреть равные дотации для всех форм сельских хозяйств, включая фермерские. Почему при дележе бюджетного пирога колхозы оказываются «равнее?». ЗА КАКИЕ ДОБЛЕСТИ? Эти вопросы некому задать, потому что нижегородские фермеры до сих пор не имеют собственной газеты, финансово зависят от министра АПК области, не имея собственного фонда поддержки фермерских хозяйств, не имеют юридической защиты. Именно поэтому стало возможным раскулачивание Назарова В.В. недобросовестными партнерами. Уникальность изобретения Назарова состоит в том, что оно позволяет в разы сократить затраты на производство крольчатины. Речь идет об ущербе, более миллиарда рублей, нанесённом экономике области, если говорить об утраченной выгоде. И спросить не с кого. Привыкли…
    4. Об идеологии органического сельского хозяйства.
    Необходимо включить в программу развития с/х в Нижегородской области идею его оздоровления и экологизации путем разумного постепенного внедрения органического земледелия, снижения расхода минеральных удобрений и средств защиты растений, за счёт замены их натуральными. Ресурс для этого есть. В Нижегородской области есть действующие производства и опыт применения биопрепаратов компании Гринтэк. Наша группа готова представить свою программу, отвечающую инициативе ФАО «Greening Economy by Agriculture».
    Мой кумир – Терентий Семёнович Мальцев. Народный академик, дважды Герой социалистического труда. «Философ поля» – так называется статья к 108-летию со дня его рождения. Все мои попытки опубликовать эту статью в областных печатных изданиях оказались тщетными. Не помогли обращения за содействием к природоохранному прокурору области, первому заместителю министра сельского хозяйства области Абрамову А.И. Также тщетно оказалось опубликовать в газете «Земля Нижегородская» прекрасный материал по ЭМ-технологии – интервью председателя ЭМ-кооперации Белоруссии В.В. Каверовича корреспонденту газеты «Белорусская нива». Это интервью перепечатал украинский экологический научно-популярный журнал «Надежда планеты» в 2008 году. Редакция «ЗН» соглашается печатать мой материал только на коммерческой основе, то есть платной. И называются астрономические суммы за страницу текста. Интервью В.А. Каверовича прилагаю. Прилагаю свою публикацию «Зелёная корочка планеты» в газете «Нижегородская правда» от 05.03.2009 о биотехнологии ЭМ. За неё я получил гонорар. Где справедливость? Почему две ведущих областных газеты живут по разным законам? Разве эти факты не являются примером откровенного лоббирования агрохимии редакцией «ЗН»? Читателю настойчиво внушается ложная мысль: без минеральных удобрений получить приличный урожай невозможно. Сегодня стало очевидным, насколько пагубным оказался соблазн решить продовольственную проблему путём тотальной химизации сельского хозяйства. Кроме снижения качества продукции, агрохимия уже привела к массовому отравлению нижегородских водоёмов. Вот факты.
    «НИЖНИЙ НОВГОРОД, 28 февраля. Большинство рек нижегородского региона нуждается в срочном оздоровлении. Об этом в ходе пресс-конференции в ИА «Росбалт» 28 февраля 2012 г. заявили председатель общественной организации «Российская сеть рек» Елена Колпакова и глава общественной организации «Экологический центр “Дронт”» Асхат Каюмов. На территории Нижегородской области находятся 9 тыс. рек. Однако пунктов контроля состояния воды в них по всему региону только 29. По данным Росгидромета на 28 пунктах из них состояние воды регистрируется как «грязное» или «очень грязное». Это позволяет сделать вывод, что экология нижегородских водоёмов находится в катастрофическом состоянии».
    Комментарии здесь излишни. Зададимся одним единственным вопросом: каким образом эти факты согласуются с областной целевой программой «Чистая вода» на 2011-2015 гг. для улучшения качества водоснабжения населения?
    Нет сомнения, что катастрофа эта – рукотворная, это результат разнузданной агрохимии и бездумной индустриализации – строительства крупных животноводческих комплексов без серьёзной экологической экспертизы и экономического обоснования. Притом строительство ведётся зачастую за счёт раскрестьянивания – ущемления интересов малого бизнеса – фермерства и личных подворий. Немаловажный вопрос охраны окружающей среды от загрязнения – такими животноводческими комплексами КРС, как «Комаровский».
    Свежий навоз вывозится на близ расположенные поля и размазывается бульдозером, как бутерброд. Весной запахивается. Но до весны надо дожить. В дождливый период года и в паводок значительная часть навоза оказывается в ближайших водоёмах, речке Кишме и в Оке.
    Река Кишма, впадающая в Ворсменское озеро, ниже птичника (так здесь называют Ясенецкую птицефабрику) стала мёртвой. В ней исчезли не только раки, но и лягушки. В водоёмах близ Комаровского комплекса КРС прежде ловились караси весом до 3-х килограммов, рассказывают местные жители. Притом в одном водоёме ловились только белые караси, а в соседнем - только черные. Животноводческий комплекс на 600 коров убил и тех, и других.
    Наравне с водоёмами не менее катастрофична ситуация с пахотными угодьями в Нижегородском АПК. Только 23% всей почвообрабатывающей техники – ресурсосберегающие, щадящие плодородие почвы; остальная техника – это плуги Сакса, превращающие пашню живую в пашню мёртвую. Эти земли также нуждаются в экологической реабилитации, в насыщении почвы «живым веществом». А как соблюдается федеральный закон №101 от 16.07.1998 в части мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения? В 1998 г. в области было 28 постов наблюдения, в 2010 г. их осталось только 12, то есть меньше половины…
    Привожу цитату из письма Абрамова А.И. – первого заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Нижегородской области (№104/302–12–05 от 28.02.2008): «Не можем согласиться с Вами и отношении «выработанного деградированного» плодородия земель СПК «Горбатовский» Павловского района. По результатам последнего цикла агрохимического обследования почвы хозяйства характеризуются высоким содержанием фосфора, повышенным содержанием калия. Несмотря на то, что большая часть пахотных угодий хозяйства подвержена процессам водной эрозии, содержание гумуса за последние 10 лет остаётся стабильным».
    Письмо Абрамова А. И. я попросил прокомментировать специалистов НГСХА и Комитета охраны природы Нижегородской области. Их мнение было единодушным: «Речь идёт о 2% минимальном остатке гумуса в почве, не участвующем в естественном плодородии. Ниже этого предела почва считается мёртвой. Она, как наркоман, требует внесения очередной дозы минеральных удобрений, иначе урожая не получишь». Другими словами: у покойника температура тела так же стабильна.
    Молоко у коровы – на языке
    Осенью 2010 года телестудия «Вести Приволжья» предложила мне принять участие в сюжете по материалам моих статей в газете «Нижегородская правда»: «Сравнение не в нашу пользу» от 04.02.2010 и «Тишина на подворьях» от 08.07.2010 о грубых нарушениях технологии хранения силоса в так называемых курганах СПК «Грудцинский» и «Комаровский». Факты «разорительного способа» хранения силоса подтвердились, при этом выявилась откровенная фальсификация анализа кормов в отчётных документах районного контролирующего органа. Самое печальное состоит в том, что, несмотря на заверения чиновников исправить ситуацию с кормами, курганный способ жив и поныне. А без добротных кормов не может быть рентабельного животноводства. Это – аксиома, известная каждому, кто держит домашний скот или птицу.
    Я часто бываю на родине и уверен: если бы подобный сюжет прошел по белорусскому телевидению, реакция Президента Белоруссии была бы однозначной: виновные в грубых нарушениях технологии хранения зелёных кормов, сенажа и фальсификаторы понесли бы заслуженное наказание вплоть до уголовного. И министр сельского хозяйства республики не усидел бы в своём высоком кресле. Что касается нижегородского министра с/х и продовольственных ресурсов Морозова А.И. – с него как с гуся вода. 
    Шила в мешке не утаить
    Полная безответственность за грубейшие ошибки в аграрной политике АПК привела к тому, что за последние несколько лет только в одном Лукояновском районе исчезли с лица земли 60 деревень, где совсем недавно жизнь била ключом. Областной статистики не знаю, да и ведётся ли таковая? В области – 49 районов, то есть масштабы вымирания нижегородского села огромны! Великую Отечественную войну эти деревни выстояли, но против чиновников в мирное время оказались беспомощны. И спросить не с кого. Привыкли… Так крестьяне ногами голосуют против бездарной политики Агропрома.
    В городе Ворсма Павловского района (14 тысяч населения) с преобладающей сельской застройкой совсем недавно было два стада КРС по двести голов каждое. Прошлой осенью осталось одно: в нём я насчитал 9 коров, пяток овечек и две козы. Таких городов на Нижегородчине не десятки, а сотни!
    А вокруг – карстовые озёра, роскошные заливные луга, сенокосы, зарастающие бурьяном и сорным лесом, кустарником. И спросить не с кого. Привыкли…
    Так в самодостаточной Нижегородской области организуется продовольственная зависимость от Запада, в том числе и от Прибалтийских республик, в частности от Литвы, где я часто бывал по делам бизнеса. Там земельная реформа прошла классически: последовательно, динамично, хотя далеко не безболезненно. Как хирургическая операция. В течение двух лет там закончился процесс фермеризации деревни, и земля обрела хозяина – частного собственника или арендатора. Размер земельного пая – 3 гектара. Массовое вовлечение крестьян-собственников, средств производства и продукции в кооперацию повысило их заинтересованность в росте производства. Так же, как в Белоруссии, там существуют программы государственной поддержки крестьян по кредитным, ценовым, налоговым и другим каналам. Нынче в Литве не увидишь кусочка невозделанной пашни, неухоженного леса, не говоря о заброшенной деревне или хуторе. В оправдание такой разницы часто можно слышать ссылку на «западный» менталитет прибалтов. На мой взгляд, миф о том, что у России свой особый путь – не более, чем красивая ложь. Законы экономики универсальны. Все народы хотят жить зажиточно, достойно; никто ложку мимо рта не пронесёт.
    Вот несколько цифр в подтверждение. В маленькой Литве, сравнимой по населению и почвенно-климатическим условиям с Нижегородской областью, в результате перестройки АПК с колхозных рельс на рыночные вместо прежних колхозов «было создано 70 тысяч крестьянских хозяйств, 3200 акционерных обществ, полторы тысячи паевых…, несколько десятков индивидуальных предприятий. Всё это, основанное на собственности и экономической выгоде, неизбежно заработало. Уже к 1995 г. начался стабильный рост.» («Производитель, которого нет», газета «Комсомольская Правда в Белоруссии», 12.05.2000). Примечание: в предпоследнем предложении цитаты пропущено ключевое слово «частное»: «Всё это, основанное на ЧАСТНОЙ собственности и экономической выгоде, неизбежно заработало…» Потому и начался стабильный рост ешё в 1995 году. Уместно вспомнить Столыпина П.А. В 1904 г. он писал царю: «Община – зло, она тормозит развитие крестьянского хозяйства, губит инициативу, предприимчивость, а единственный противовес общинному началу – единоличная собственность». Смена собственника земли позволила в короткое время решить продовольственную проблему. Используя новейшие технологии, Литва уверенно закрепилась на европейском рынке сельхозпродуктов, заняв свою нишу в международном разделении труда. Это знаменитые литовские сыры, бекон, и даже вино яблочное, которое традиционно закупает английский королевский двор. А ведь стартовые условия для Перестройки в России были явно предпочтительней: В Литве нет нефтяных и газовых морей. Супесчаные каменистые почвы, болотистая местность… Тем бережнее прибалты относятся к своим скудным природным ресурсам. Это у них в крови. 
   Либерализация экономики, приоритет частной собственности над общественной у защитников колхозного строя вызывает аллергию. В Белоруссии такую категорию аграриев называют красными помещиками. Земельную реформу они свели к смене вывески – СПК (Сельскохозяйственный Производственный Кооператив). Эту аббревиатуру остряки переименовали в Собственность Председателя Колхоза.
    Лоббирование интересов агрохимии руководством нижегородского АПК ставит крест на попытках инициативной группы включить в программу развития с/х в Нижегородской области идею его оздоровления и экологизации путём разумного постепенного внедрения органического земледелия, снижения расхода минеральных удобрений и средств защиты растений, за счёт замены их натуральными.
    Да что говорить о попытках какой-то инициативной группы, если государственная комплексная программа повышения плодородия почв России образца 1994 года, разработанная по республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным образованиям, в Нижегородской области была попросту свёрнута. А ведь её никто не отменял: актуальность, необходимость поэтапного перехода АПК к биологическому земледелию стала очевидной.
    Не прижился в Нижегородчине и проект «АгроЭкоСоюз». Руководитель – Пантелейчук И.П – учёный-агроном. Используя трибуну Торгово-промышленной Палаты, этот профессионал-рыночник на протяжении нескольких лет пытался через фермерские хозяйства реализовать идею экологизации сельскохозяйственных территорий, внедрить современные биотехнологии, такие как ЭМ-технологию, вермикультивирование... Но, увы: не найдя понимания и поддержки Морозова А.И. и Пантелейчук И.П. и его единомышленник Мамедов М.С. – экс директор Фонда НКС (Нижегородской Консультационной Службы) ныне работают по этой тематике в Ярославской, а не в своей родной области. (Копию проекта ООО «АгроЭкоСоюз» прилагаю.)
    Совершенно очевидно: изменить агрохимическую концепцию, процветающую в нижегородском сельском хозяйстве, на биологическую, направленную на оздоровление экологии, можно только сменив нынешнее руководство АПК на достойных, таких, как профессионалы-рыночники Пантелейчук И.П., Мамедов М.С., Фомичёва Е.В. – директор компании Гринтек, возглавившая коллектив учёных – создателей биогазовых установок мирового уровня, Бубнова Л.В. – начальник сельхозуправления Городецкого района, имеющая богатый опыт биологического земледелия, и многих других деятелей, разделяющих либеральные ценности в экономике.
    Как известно, кадровые перестановки министерского уровня – это компетенция губернатора. Но реальность такова, что многочисленные попытки инициативной группы довести до сведения губернатора области и Представителя Президента РФ в Приволжском ФО Бабича М.В. суровую правду о катастрофической ситуации с загрязнением водоёмов, пахотных земель, вымирании нижегородской деревни возвращаются для ответа министру сельского хозяйства и АПК НО Морозову А.И. Это является нарушением ст.8, п.6 ФЗ №59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». И спросить не с кого. Привыкли…
    Кроме того, Морозов А.И. письмом №302-12-05-183/11 от 27.04.2011 «считает, что дальнейшую переписку с Вами (то есть, с группой) необходимо прекратить». (Копию письма прилагаю.) Также он приказал вычеркнуть нашу группу из Ассоциации преподавателей передовых биотехнологий в Нижегородском региональном институте управления и экономики АПК… Ситуация очень напоминает басню Крылова И.А. «Волк и ягнёнок»: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…» Отсюда моя просьба.
     Уважаемая Ольга Владимировна!
   Используя высокий статус Фермерской Ассоциации «Аккор» РФ, помогите нашей инициативной группе организовать встречу с губернатором Шанцевым В.П. Эту идею разделяют председатель нижегородского филиала «Аккор» Зайцев А.В и депутат городской Думы Нижнего Новгорода от фракции Единая Россия Монахов В.В. Второй год (!) он безрезультатно содействует нашей группе в попытках провести научно-практическую конференцию «Биологизация сельского хозяйства и развитие малого бизнеса на селе» в стенах Торгово-промышленной Палаты Нижегородской области. Мы возлагаем большие надежды на предстоящий визит. Нашу многострадальную конференцию по замыслу должен открывать доклад Шугурова А.И. – председателя Товарищества на вере «Пугачевское» Пензенской области. Более 30(!) лет это хозяйство работает по системе российского агронома Овсинского Е.И.: не пашет землю, а только рыхлит поверхностно, не применяет минералки и производит самую дешёвую сельхозпродукцию в России. Достойный пример для подражания! На эту систему уже перешла Пензенская область, Белгородская, Ярославская (с помощью наших земляков), но не Нижегородская.
    Под программой экологизации нашей будущей конференции подпишется любой нижегородец, кроме чиновников ФОСАГРО ООО «РЕГИОН-АГРО-ВОЛГА» – поставщика минеральных удобрений, пытающегося решить продовольственную проблему по Хрущёву. Результат их усилий налицо: массовое отравление нижегородских водоёмов и пахотных земель. И спросить не с кого. Привыкли… 
    Мы это проходили. Нижегородскому сельскому хозяйству нужна зелёная революция. Героями революции должны быть фермеры, владельцы ЛПХ в сёлах и городах с сельской застройкой типа Ворсмы, Горбатова Павловского района, а также дачники, объединённые в потребительские кооперативы.
    «Кооперация и рынок продовольствия неотделимы… Все эти меры должны в конечном счёте решить триединую задачу: а) обеспечить продовольственную безопасность страны; б) создать конкурентоспособное сельское хозяйство по качеству продукции и уровню издержек; в) сделать условия жизни на селе и в городе достойными гражданина России как по его материальной обеспеченности, так и состоянию природной среды». Выдержки из книги А.А. Никонова, Президента ВАСХНИЛ «Спираль многовековой драмы» (издание 1996 года, стр. 503-504).

    Лешкович С.К., руководитель инициативной группы сторонников органического сельского хозяйства, организованной при НГСХА. Нижний Новгород, февраль 2013 г.