Владислав Вишнепольский
+7-910-390-07-06
Валерий Куликов
+7-930-806-41-56
sem1503@mail.ru
Виктор Лысов
+7-910-139-21-42
vic.lysoff2010@yandex.ru

За биотехнологии замолвить слово

В администрацию Представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе, Председателю Экспертного совета по развитию АПК  Кубрину А.А.

 

За биотехнологии замолвить слово.

  «НИЖНИЙ НОВГОРОД, 28 февраля. Большинство рек нижегородского региона нуждается в срочном оздоровлении. Об этом в ходе пресс-конференции в ИА «Росбалт» 28 февраля заявили председатель общественной организации «Российская сеть рек» Елена Колпакова и глава общественной организации «Экологический центр “Дронт”» Асхат Каюмов.

На территории Нижегородской области находятся 9 тыс. рек. Однако пунктов контроля состояния воды в них по всему региону только 29. По данным Росгидромета, на 28 пунктах из них состояние воды регистрируется как «грязное» или «очень грязное». Это позволяет сделать вывод, что экология нижегородских водоемов находится в катастрофическом состоянии».

 Наравне с водоёмами не менее катастрофична ситуация с почвами в Нижегородском АПК. Пахотные земли так же нуждаются в  экологической реабилитации, в насыщении почвы  «живым веществом». Но этому мешает благодушное  отношение официального АПК, его близорукая политика в отношении естественного, то есть природного плодородия, свидетельствующая о том, что даже элита нижегородского АПК не понимает библейской легенды: когда человек провел по земле первую борозду, из нее полилась кровь. И это именно так, ибо пло­дородие создается живыми организмами, а плуг разрушает их бытие.

К примеру, в нижегородском АПК только 23%  всей почвообрабатывающей техники - ресурсосберегающие, щадящие плодородие почвы; остальная техника - это плуги Сакса, превращающие пашню живую в пашню мертвую.         А как соблюдается федеральный закон №101 от 16.07.1998г.  в части мониторинга плодородия  земель сельскохозяйственного назначения?-  В 1998г. в области было 28 постов наблюдения, в 2010г. их осталось - только12…

Привожу цитату из письма Абрамова А.И. – первого заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Нижегородской области ( № 104 \ 302 – 12 – 05 от 28. 02. 2008 г): «Не можем согласиться с Вами и отношении      « выработанного деградированного» плодородия земель СПК «Горбатовский» Павловского района. По результатам последнего цикла агрохимического обследования почвы хозяйства характеризуются высоким содержанием фосфора, повышенным содержанием калия. Несмотря на то, что большая часть пахотных угодий хозяйства подвержена процессам водной эрозии, содержание гумуса за последние 10 лет остаётся стабильным». (Курсив мой).  

      Письмо Абрамова А. И. я попросил прокомментировать специалистов НГСХА и Комитета охраны природы Нижегородской области. Их мнение было единодушным: «Речь идёт о 2% минимальном остатке гумуса в почве, не участвующем в естественном плодородии. Ниже этого предела почва считается мёртвой. Она как наркоман требует внесения очередной дозы минеральных удобрений, иначе урожая не получишь». Другими словами: у покойника температура тела так же стабильна.

Известно, что критерием экологического благополучия почв является наличие дождевых червей на 1 м кВ.  пашни, а в водоёмах- наличие раков. Ни того, ни другого индикатора  экологического благополучия вы не обнаружите не только в СПК «Горбатовский», но в соседних СПК «Комаровский» и «Грудцино». Журналистское расследование кормовой базы животноводческих комплексов вышеперечисленных СПК выявило грубейшее нарушение технологии хранения силоса в, так называемых, курганах вместо ям и силосных башен. Курганы сами являются источниками загрязнения окружающей среды (почвы и близлежащих водоёмов) токсичной масляной кислотой. Но удивительное дело : органы межрайонного государственного  экологического контроля и Природоохранный прокурор в г. Выкса не видят в этих  фактах нарушения Природоохранительного законодательства РФ(?!) и его подзаконных актов. В своем письме в адрес Выксунских «защитников природы» я называю их картежниками, которые передергивают карты (факты), видимо, чтобы угодить руководству АПК, игнорирующим «Нормы технологического проектирования хранилищ силоса и сена».  Вот выписка из норм…  «Пункт 8.4. Хранилища силоса и сенажа подразделяются на траншеи и ямы. Устройство буртов и курганов не рекомендуется из-за низкой сохранности в них кормов».  Открытые хранилища кормов и траншеи или ямы- это совершенно разные вещи. В них протекают различные  биохимические процессы: аэробный  и анаэробный.

Невольно напрашивается вопрос: как вышеперечисленным хозяйствам с кормовой базой сомнительного качества, на полусгнившем силосе, удается быть на плаву в условиях экономического кризиса? Некоторые газеты даже называют их «передовыми и современными». Например, «Земля Нижегородская» руководителя СПК «Комаровский»  назвала «человеком года» по результатам 2009г.

А ларчик открывается просто. Нижегородские законодатели придумали  так называемую серую схему перекачки бюджетных средств в нерентабельные, а порой откровенно убыточные хозяйства путем доплат - 6 рублей за  литр молока, произведенного на колхозной ферме. А для ЛПХ или фермеров законодатели доплачивают только два рубля. Такая же дискриминация просматривается  и в схеме доплат по мясу.  Поэтому неудивительно: в центральных усадьбах всех  трех СПК практически нет частного стада КРС, а только колхозное. И результаты  последней переписи Росстата подтверждают этот тревожный факт: среди субъектов РФ нижегородская область занимает последнее место по количеству КРС на 100 крестьянских подворий- всего 13 буренок.

 

Для сравнения. В Белоруссии все участники продовольственного рынка республики- колхозы, фермеры, ЛПХ находятся в  равных экономических условиях. Таким образом создается конкуренция различных форм собственности, при которой, как известно, побеждает сильнейший.

В ноябре месяце  2010г. я побывал в своей родной деревне Ободовцы, Минской области- центральной усадьбе некогда богатого колхоза, в которой фермерствовал. Ныне колхоз умирает:  стадо КРС  пустили под нож за долги банкам. Давно опустела свиноферма. Однако из этого факта  руководство района не устраивает трагедии. Банкротство –это оздоровительная экономическая мера. Частное  деревенское стадо КРС – живет и даже процветает. Недавно появилась целая улица коттеджей с хозяйственными постройками для домашнего скота. Дважды в сутки  по улицам проезжает лошадка и собирает молоко на реализацию. Фермер, которому я переписал свои 8 гектаров пашни, на экономический кризис не жалуется, даже ему рад, потому что цены и спрос на его продукцию растут. И будут расти в обозримом будущем. Из живности он имеет: 6 дойных коров, лошадь, полсотни овец, не считая  домашней  птицы.  Похвастался новеньким трактором МТЗ- 82…

Что касается экологичности  белорусских животноводческих комплексов, птицефабрик,-  биогазовых установок там также не густо по причине бедности. Однако в Белоруссии Вы не найдете колхозов, где бы силос хранился в курганах, а свежий навоз вывозили бы на окрестные поля без предварительной ферментации. Природоохранные  органы там сдерут шкуру с такого председателя колхоза  штрафными санкциями. В Белоруссии культура животноводства на порядок выше, чем в Нижегородском АПК. Там широко применяются микробиологические препараты типа «Байкал-ЭМ1» при заготовке сенажа, для обработки помещений-коровников, свинарников, в ветеринарии. Их добавляют в рацион животных, питьевую воду…В результате класс опасности свежего навоза понижается до 4-го - не опасного для окружающей среды. В Нижнем Новгороде ЭМ-технологию широко используют только садоводы, что касается официального АПК, то ее здесь не знают и не желают знать.  Редакции газеты «Земля нижегородская» отвергла целую подборку моих материалов по ЭМ-технологии, в том числе интервью Председателя ЭМ-Кооперации РБ для газеты «Белорусская нива» Говорят: материал устарел?! А вот  псевдо наука –агрохимия, для редакции газеты «ЗН» - вечно молодая:  ее нахваливают на все лады. Читателям  внушается ложная мысль, якобы без минеральных удобрений приличный  урожай получить невозможно(!). Кстати, вышеупомянутое интервью В.В.Каверовича перепечатал украинский научно-популярный ежемесячный журнал «Надежда планеты». (Копию интервью- прилагаю). Кроме печатных СМИ, для популяризации биотехнологий в Украине и Белоруссии имеется телепрограмма «Сельский час».

Прилагаю так же диск с сюжетом телепрограммы «Вести Приволжья» об откровенной фальсификации отбора проб на качество полугнилого силоса в СПК «Грудцино». Такие диски были разосланы в адрес министра с/х и продовольствия НО и в Аграрный комитет ОЗС в декабре 2010года. Кстати, этот диск я демонстрировал в своем докладе на заседании комитета Торгово-промышленной Палаты 27.09.10г. Вместо ожидаемого анализа и оргвыводов из министерства пришла отписка, а от Шкилева Н.П.- Председателя Аграрного комитета ОЗС даже отписки не последовало.  Поневоле вспомнишь пословицу: рыба гниет с головы.

 

     Или еще пример на тему биотехнологий в растениеводстве. В нижегородском АПК для борьбы с колорадским жуком на картофельных плантациях применяют метод сплошной заливки пестицидами. А в соседней Чувашии в колхозе «Ленинская искра» Ядринского района еще в 1981году был взят курс на биологическое земледелие. В колхозе создано такое землеустройство, где 60 процентов всей пашни занимают многолетние травы и сидераты--зеленые удобрения. Здесь на практике реализован мальцевский постулат «неубывающего плодородия»: при средней урожайности зерновых 40 центнеров с гектара содержание гумуса в почве возрастает год от года. Это позволило практически отказаться от минеральных удобрений. Здесь не знают химпрополки, пестицидов для защиты растений от вредителей. Картофельные плантации защищают не ядами, к которым, кстати, колорадский жук привыкает, а с помощь естественного врага жука-клопика подизуса. Его разводят в колхозной биолаборатории и выпускают на плантации. И никаких ядохимикатов, поливочных машин,  тяжелых тракторов, противогазов для полеводов не требуется…А теперь сравните себестоимость и, главное, пищевую ценность чувашского и нижегородского картофеля- второго хлеба для российского потребителя.

Сегодня стало очевидным, что в условиях ВТО для Нижегородского АПК, экологически чистые продукты питания, пожалуй, единственный конек, на котором он может въехать в мировой продовольственный рынок. Еще для инвесторов может быть привлекательным сельский туризм. С этой точки зрения приведение в экологический порядок заповедного Ворсменского озера в Павловском районе с его островным средневековым монастырем и уникальным природным комплексом имеет шансы на приоритет.

 

                                      Кто виноват и что делать?

     Во-первых, государственная комплексная программа повышения плодородия почв России   разработанная на базе опыта колхоза  «Ленинская искра»  в Чувашии  еще в 1993году, прежним руководством АПК в Нижегородской области была свернута. К примеру, многократные попытки руководства Нижегородской государственной сельскохозяйсвенной академии создать в совхозе «Лакша» (Богородский район) опытное поле экологического земледелия –иметь собственный «кусочек Чувашии»,чтобы впоследствии распространить этот опыт на всю область- не нашли официальной поддержки  ни в Аграрном комитете ОЗС, ни в министерстве АПК. Для Нижегородской общественности  бесценный опыт Айдака А.П.- председателя колхоза, по  прежнему остается загадкой. А ведь поучиться у соседей есть чему. Не только экологическому земледелию, но главным образом, разумному животноводству. Дело в том, что началом экономического возрождения колхоза «Ленинская искра» из «лежачего» в передовое, стала ликвидация убыточных животноводческих ферм КРС и развитие кооперации колхоза с личным подворьем. Однако прежнее руководство АПК нижегородской области  биологическому сельскому хозяйству предпочло агрохимию и индустриализацию сельскохозяйственного производства. Не является секретом наличие коррупционной составляющей в этих проектах в виде «откатов от каждой серьезной сделки. За ее убыточность для отечества. За прибыль любимой фирмы»  (См. статью «Больше ума на гектар пашни» Копию публикации в «Новой газете» от 18.02.2011г. - прилагаю. Такой же загадкой для нижегородского АПК является 13 летний  уникальный опыт  экологического земледелия товарищества на вере «Пугачевское» в Пензенской области.

 Вторым по мощности  загрязнителем окружающей среды является такой фактор, как отсутствие утилизации отходов крупных животноводческих комплексов и порочная практика не санкционированного вывоза отходов на близлежащие колхозные поля. С этих полей необходимо взять пробы почв для агрохимического анализа на наличие  «стабильного» гумуса. Считаем целесообразным провести экспертную оценку качества кормовой базы СПК «Горбатовский», «Комарово», «Грудцино», чтобы определить уровень рентабельности этих хозяйств.

Для создания рабочих мест  в деревнях и городах с преобладающей сельской застройкой типа Ворсма, Горбатов Павловского района мы предлагаем :

1.Найти лучшего хозяина для убыточного колхозного стада, передав поголовье в аренду безработным жителям-владельцам личных приусадебных хозяйств, разумеется,  обеспечив их добротными кормами.

2.Наладить кооперацию колхозов с личными подсобными хозяйствами- ЛПХ, фермерами,  садоводческими    кооперативами( продажа навоза).

3. Возродить кафедру кормопроизводства НГСХА, ликвидированную в 1998году. Эта мера позволит, наконец, внедрить научно обоснованные севообороты с такими культурами как козлятник, кормовая свекла, клевера…

4. Новому составу Аграрного комитета ОЗС ходатайствовать о придании Товариществу на вере «Пугачевское» в Пензенской области статуса опытного хозяйства, чтобы финансировать переучивание специалистов–аграриев по программе биологизации сельского хозяйства нижегородского АПК.

5.. Принять к сведению  информацию Агентства  Росбалт от 28.02.2011г. :

«Чтобы частично исправить ситуацию, нижегородские экологи реализуют в регионе формы оздоровления водоемов, получившие признание в странах Западной Европы, прежде всего — Голландии и Франции.

В бассейне конкретной реки создается так называемый водный совет, в который входят представители общественных организаций и муниципальных органов власти. Практика создания водных советов получила и поддержку министерства экологии и природных ресурсов правительства Нижегородской области. 

   В апреле 2011 года один из таких водных советов — реки Пьяна протяженностью 436 км — должен обнародовать план оздоровления реки, который создается по рекомендациям местных экологов. Впоследствии будут определены пути и способы реализации оздоровительных мероприятий и источники их финансирования. В числе последних вероятно окажутся муниципальные бюджеты территорий, по которым протекает река, а также, возможно, бюджеты хозяйствующих субъектов, имеющих отношения к реке.  На очереди — реализация программ водного совета водоемов Дзержинского района…»

.Станислав Лешкович- - фермер, руководитель инициативной группы сторонников биологического сельского хозяйства, созданной при  Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.   

                                                                                 г.Н.Новгород.    март 2011г..

 В 2005 году В.Д. Козлов возглавил «Нижегородский региональный институт экономики и управления агропромышленного комплекса». Ему принадлежит идея создания на базе института образовательного и исследовательского центра «Green City». За период руководства им проделана большая организационная, хозяйственная и интеллектуальная работа по реанимированию института, переживавшего не лучшие  времена. Главная же заслуга Василия Дорофеевича Козлова заключается в том, что он сконцентрировал весь свой многогранный профессиональный опыт на реализации уникального учебно-образовательного проекта, подняв качество обучения на самый высокий уровень. Это признано не только административными органами всех уровней, но и научно-педагогическим сообществом и, самое главное, многочисленными слушателями.

В настоящее время В.Д.Козлов признанный эксперт по вопросам экономической политики, развития менеджмента, бизнес-образования, является членом экспертного совета Российского Союза Промышленников и Предпринимателей (РСПП), экспертного совета Приволжского ФедералМодератору открытой поисковой конференции «Аграрная политика в условиях ВТО» д.э.н., профессору Козлову В.Д. от Лешковича С.К.- фермера, руководителя инициативной группы сторонников биологического сельского хозяйства, созданной при  Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии. 

Дополнение   к Меморандуму.  Пункт  7:

Во-первых. К заявленной группе специалистов лесного хозяйства выразил желание  присоединиться  Председатель комитета ТПП  по лесопромышленному комплексу области  Генеральный директор  ООО «Нижегородлес» Коротков Н.Г.

Во-вторых. Для иллюстрации давления «областных  лесоуправленцев» на Бовыкинский  арендный подряд в Балахнинском лесхозе справедливо дополнить  лесную тематику предыдущего Меморандума  «ответом на критику» с личными пометками Валентина Ивановича и его статьей «Лесничему быть лесничим».

3. Публикация Никиты Шалагинова- редактора рубрики «Губерния» газеты «АиФ-НН» №4   2007г. «Лесная мафия».

4. Его же публикация  в газете «Нижегородский рабочий» №49 от 20.10.2004г. под псевдонимом Н.Парфенов «Березовую Пойму вырубают под корень».

5. Публикация И.Фуфаевой в газете «Берегиня»  №10,  2004г. «А вы не боитесь сгореть?».

6.Письмо С.Лешковича в адрес Министра  промышленности и инноваций Б.И.Есина  « Пожарная вышка».

7.Письмо С.Лешковича  Председателю Земского собрания г. Балахна.

 8. Ответ Министра с/х и АПК  Морозова А.И. на мое обращение об отказе в переписке с инициативной группой  сторонников органического с/х.

                            Уважаемый Василий Дорофеевич

 Не кажется ли Вам, что отказ Министра общаться с  разумной инициативой любой категории граждан убедительно свидетельствует: рыба гниет с головы! Иначе чем можно объяснить такой факт: В июле 2011года  я обратился в Общественную приемную партии «Единая Россия» с подборкой своих  и родственных публикаций с просьбой провести заседание комитета ТПП на тему «Биологизация с/х и развитие малого бизнеса на селе НО». К нашей инициативной группе прикрепили  депутата Городской Думы Малахова В.В.  Уже состоялись три или четыре встречи   нашей группы с депутатом. Более 50-ти хозяйств дали согласие на участие в заседании комитета. Около ста участников, заинтересованных в этой актуальной теме!.

И что в итоге?- Скоро исполнится год как эта тема забалтывается, так же как и суд у фермера В.В.Назарова, как развитие арендного подряда в Балахне, где разгромили прекрасно работавшую Систему Предупреждения  торфяных пожаров.